adatkezelés, adatkezelési tájékoztató, adatvédelem, adatvédelmi nyilatkozat, adatvédelmi nyilatkozat minta, adatvédelmi rendelet, adatvédelmi szabályzat, adatvédelmi szabályzat készítés, adatvédelmi szakértő, adatvédelmi tájékoztató, adatvédelmi tanácsadás, adatvédelmi tisztviselő, GDPR, GDPR bírság, GDPR felkészítés, GDPR jogi tanácsadás, GDPR megfeleltetés, GDPR nyilvántartás, GDPR szaktanácsadás, GDPR tanácsadás, GDPR ügyvéd, ügyvéd, ügyvédi iroda, webáruház adatvédelem, webshop adatvédelem, webshop jog, webshopjogász, WebshopÜgyvéd
Újabb milliós GDPR bírság
Újabb 1.000.000 Ft-os adatvédelmi bírságot szabott ki az adatvédelmi hatóság a GDPR szabályzainak megsértése miatt egy szervezettel szemben. A NAIH határozatában megállapította, hogy a szervezet jogellenes adatkezelés miatt adatvédelmi bírságban részesül:
A tényállás (röviden):
- A Kérelmező (…) kérelmet nyújtott be, melyben adathelyesbítés és adattörlés iránti kérelmének elutasítása miatt adatvédelmi hatósági eljárás lefolytatását, jogsértő adatkezelés megállapítását kérte a Hatóságtól.
- A Hatósághoz benyújtott kérelem szerint a Kérelmező a […]-vel, amely cég (…) beolvadt a Kötelezettbe, gépkocsi beszerzésének finanszírozására kölcsönszerződést kötött. A Kérelmező (…) jelezte a Kötelezettnek, hogy megváltozott a lakcíme, továbbá kérte, hogy a nyilvántartott személyes adatai közül a telefonszámot töröljék.
Az 1.000.000 Ft-os bírság kiszabására az alábbiak miatt került sor (röviden):
- Nem végzett a Kötelezett megfelelő érdekmérlegelést: „Megfelelő érdekmérlegelés hiányában a Kötelezett nem hivatkozhat a jogos érdekre, mint jogalapra, tehát a Kötelezett a Kérelmező telefonszám adatának a kezelését az általános adatvédelmi rendelet 6. cikk (1) bekezdés f) pontjára nem alapozhatja, így a vizsgált adatkezelésnek nincs jogalapja, ezért a Kötelezett jogellenesen tartja nyilván a telefonszám adatot.
- A Kötelezett azzal, hogy a Kérelmező kérelmének nem tett eleget, megsértette az általános adatvédelmi rendelet 17. cikk (1) bekezdését, nem biztosította a Kérelmező törléshez való jogának érvényesülését.
- A Kötelezett az eredeti adatkezelési céltól (szerződés teljesítése) eltérő egyéb célból is kezeli a Kérelmező telefonszám-adatát, ilyen cél pl. az ügyfélszolgálati tevékenység fejlesztése. A Hatóság megállapította, hogy a Kötelezett a fentiek alapján megsértette az általános adatvédelmi rendelet 6. cikk (4) bekezdésében és 13. cikk (3) bekezdésében foglaltakat.
- A fentiek alapján megállapítható, hogy a Kötelezett több adatkezelési célt is megjelölt, azonban célonként nem végzett érdekmérlegelést, ezért az általa csatolt érdekmérlegelés nem támasztja alá a további adatkezelés szükségességét. A Hatóság megállapította, azzal, hogy a Kötelezett adatkezelési célonként külön-külön nem bizonyította az adatkezelés szükségességét, megsértette az általános adatvédelmi rendelet 5. cikk(1) bekezdésének b) és c) pontját is.
- Az általános adatvédelmi rendelet 5. cikk (1) bekezdés c) pont szerinti „adattakarékosság“ elvének figyelembe vételével kell a Kötelezettnek eljárni a telefonszám adat kezelése során is. A Hatóság álláspontja szerint a Kötelezettnek a Kérelmező telefonszám adatát törölnie kellett volna, mert a Kérelmező lakcímadatának kezelése a telefonszámának törlését követően is biztosítja a kapcsolattartás lehetőségét, és ezzel a Kötelezett az „adattakarékosság“ elvében írt kötelezettségének is eleget tenne. A fentiekre hivatkozással a Hatóság megállapította, hogy a Kötelezett adatkezelése nem felel meg a célhoz kötöttség és a szükségesség („adatakarékosság“) elvének sem„.
Feleljen meg a GDPR-nek! Kérje árajánlatunkat az adatvédelmi hatásvizsgálat elkészítésére, céges GDPR adatvédelmi auditra, az adatkezelési tájékoztató, a GDPR adatvédelmi szabályzat elkészítésére, weboldalának GDPR felkészítésére, GDPR tanácsadásra a [email protected], vagy az Ajánlatkérő űrlapunkon! Net-jog.hu = IT ügyvédek sokéves tapasztalattal, milliós bírsággaranciával.
